转载自《升学情报 41》，2009
文｜张喜崇 拉曼学院及新纪元学院兼职讲师
记得自己在念大学时，有时忙活动，往往在大考前两三个星期才能准备整个学期的功课。“临时抱佛脚”自然非常紧张，所以常常会安慰自己说：“别担心，通常一个学期的淘汰率不超过20%，我不会是那垫底的20人（当时班上约有100位同学）。这种侥幸的来，又有数据的想法安抚了我的心，也真让我无惊无险地度过了大学生涯。
不久前，一位在学院教书的朋友跟我抱怨说，学生学习态度很差，但是又基于校方不愿淘汰太多学生的政策（会破坏学院的名誉），只好将审核要求一降再降，让他越教越气。因为许多不太认真学习的同学，就因为门槛太低，让他们都能“轻舟已过”，“逍遥”在讲师的“咬牙切齿”之外。听了，我会想自己曾经又让多少讲师“咬牙切齿”呢！
大专教育和中学教育的其中一项分别，特别是老师的部分，是大专讲师掌握了比较大的“生死权”，学生的“升班”或“留级”基本操控在讲师的手上。理论上如果学生达不到学习要求，讲师是可以将他们“杀”个片甲不留，届时就会“血流成河，哀鸿遍野”。但是往往院方是不容许如此“惨烈”的局面发生，因此在学术鉴定会议上必有一番“龙争虎斗”，在数据的呈现上拉扯。如果讲师坚决不妥协，院方就会要求讲师写报告，解释为何学生不及格率如此之高。
或许你会认为让老师决定学生的“升留级”应是很合理的事，那是因为你没有遇过一种被称为“杀手”（killer）的讲师，他们所负责的科目就被称为“杀人试卷”(killing paper)。学生对这种讲师是“闻之丧胆，避之则吉”，因为重考的机率是一半以上。这又会让我们猜想这究竟是讲师不济，还是学生不济？但是这类讲师对写报告是甘之若饴，也对杀手的称号毫不在意，甚至还有点过瘾。
教育成了数据的呈现毕竟不是一个好现象。中学政府考试的数据我们姑且不论，但是大专教育的成绩数据却是每一个老师都“心里有数”的。学生素质下滑是一个不争的事实，但是他们进入大专院校，学习成果就是讲师的责任。讲师在平时和学生的接触中，就可以摸清学生的斤两，并应在教学上做适度的调整，让学生都能够在原有的基础上得到提升。数据会说话，关键只在于你愿不愿意用心聆听它告诉你的讯息。
